接到您在成都的妻子竹虚的信，完全知道她利益众生的深心，非常感动敬佩。至于说印光真能以佛的知见为知见，我是什么人呢？敢担当这种过分的赞誉吗？只不过是直心直口，说出我的所见而已。至于恰不恰当，任由阅读的人来判断，我绝对不计较这些。
以前的许多祖师宏法，都是根据因缘时节和众生根基，来开导利益后学。不能说是偏执。必须体谅祖师当时的苦心。“唯心净土，自性弥陀”，这句话本来无病。病在学习的人不解圆义，死执一边，便同徐六担板了。
禅宗未得法的人，只执唯心净土，自性弥陀。说净土弥陀，都不是实有。这种人本来就不懂禅宗，何况是净土宗。
净土宗许多古大德所说的唯心净土，自性弥陀。乃是说西方净土，不出唯心。阿弥陀佛，不出自性。性相，理事，因果，都在这里圆满地得以彰显。你错误地认为古大德所说偏执，不能普遍地摄受众生。说学习的人根钝，难以领会，那还尚可。说古大德这句话有病，则不可。
“生则决定生，去则实不去”，和“生则实不生，去则决定去”。都是理事并明的法语，何必在此处想得太多。不过现在的人大多是事相和理体都没有了解，那么就宁可按事相来说，不宜按理体来说。免得误会，以致成了豁达空（即断灭空，拨无因果）。
我惭愧之极，还没有大大地明了理性。如果学鹦鹉学人说话，也不是完全不会说。只是自己既然不以通家自居，他人也不嫌弃我的不通，那么就不妨以不通的话来告知。所以不主张说理性和玄妙。
你少壮之年入道，学识渊博，利益众生的心切。但因为还没深切体会到随机施教，因时制宜的道理。所以导致说古大德的说法为荒谬，这也是心量和涵养尚未到家的表现。
至于佛菩萨的行愿，用一统摄一切。后人的发挥，各自跟从自己所见，怎么能以此来批评古大德。如果执着后人自己的发挥来做，那么就算是释迦本师，弥陀世尊，也难免于被批评。
我之所以先入关，实在是恐怕误人，并不是要自利。但愿你平其心，和其气，真实地去做，那么自然能够成为当世的导师。否则恐怕温光熹的是非，与王耕心不同，而温光熹的自负，却与王耕心没有两样。因为你是道中人，我也是道中人，所以不加隐藏地直接说出来。
[1]与王耕心无异：印祖的第一位皈依弟子周孟由居士因读王耕心《佛说摩诃阿弥陀经衷论》，对净土法门的认识产生误区。印祖连书四封，力辟《衷论》的过失。
文钞《复丁福保居士书四》（<三编・卷一>）云：“王耕心弥陀衷论，不识如来权实法门，不识众生根机差别。凡有与己不合者，皆指之为误。抹杀千五百年诸善知识，独推出一省一大师，以显己之由圣师传得佛真宗。虽曰弘法，实伏坏乱佛法，疑误众生之深弊。其书断断不可流通。周孟由曾向光赞其痛切，光略说其弊，彼犹不死心，遂寄其书来。”
文钞《复永嘉某居士书四》（<增广・卷一>）云：“王耕心入道之要，未能十分明了，便任意操笔，肆开大口，抹煞一切。虽有宏法之心，实任坏法之咎。”
