（附某居士原书）
鄙人信从净土，已决定奉行，而于愿行两字，尚须乞教。愿与行是否两种分运，抑须同运。
我相信净土法门，已经决定要依教奉行，但对于“愿行”两个字，还须乞求您的教导。愿与行是否要分开修持，还是必须同时修持。
一、如果将愿与行作为两种修持来论说，那么念佛时，要先发愿求生，如慈云忏主的十念求生文，然后再念佛，唯独在念佛时，只存心外无佛，佛外无心的宗旨，心口如一，历历分明而转，于念念中只存这样念佛，并且也没有求生之愿，而依照这种念法，都是上品往生，这是依照彻悟禅师的话。
二、如果以“愿行”同时修持来论说，那么念佛时，声声如同婴儿堕水，急呼母亲来救，这是杭州玉峰禅师的说法。又像坚密大师说：六字洪名，念念之间，欣厌具足，与玉峰禅师所说的正好相同。
只是以上两种说法，第一种说法，念佛时，似乎少了恳切的义旨。蕅益大师曾经说：求生净土，全赖信愿。如果没有信愿，即使念到风吹不入，雨打不湿，如银墙铁壁，也没有得生的道理。那么即使念到一心不乱，恐怕未必能够有十足的稳当。
照第二种说法，虽然念佛时，愿行具足，而念念之间，心中又多存了一个愿心，那么对于一心不乱，似乎又嫌不够精纯。近来杭州僧人某某师，也以“愿”“行”二者不能兼顾，不能不顾为疑虑。玉峰禅师有用兵的比喻。我是钝根之人，不明白究竟如何，想必您必有确切定论来作为后学人的修学指引。
净土法门，以信愿行三法为宗。如鼎三足，缺一不可。阁下既已笃修净业，信之一字，谅已全体担荷，究竟无疑矣。
净土法门，以信愿行三法为宗旨。如同鼎的三足，缺一不可。你既然已经认真修习净业，“信”这个字，想来已经全体承当，究竟无疑了。
至于“愿行”二法，似乎还有彼此对立的执着，不能够融会贯通。导致在圆融无碍的法中，生起许多障碍。
即使是彻悟、坚密、蕅益三位大师的普照万流的圆满月光，只因为有一根头发丝挡在眼前，便成为分隔了。可惜啊！现在，真正的念佛人，正在念佛之时，信愿行三者，全体具足。如子忆母，这当中断然没有狐疑不信，与不愿意见到母亲的念头。说什么同运分运，说什么有愿心存留，则于一心不乱不能精纯。这原本就是一个，怎么能在头上安头，以不能兼顾以及不能不兼顾作为疑虑呢。
看你所说的话，与某位僧人的言论，都是实际没能老老实实地从事修持，在还没有提脚修行之前，先预想议论到家时的景象。所以对于古人对治分别心的真实法言，反而生出种种的分别。
请问：要做到心外无佛，佛外无心，不恳切的话能够做到吗？没有信愿而能做到如此吗？彻悟、坚密二位大师的话虽然有差异，而用意实际是相互资助而相辅相成的。你认做分运同运，可说是没有择法眼。
至于蕅益大师所说的，这是为了有一类倚傍禅宗法门，说什么念自性弥陀，生唯心净土，以及不依净土信愿行的宗旨而修持，只以念到一心不乱为究竟终极之事之人的法药。怎么可以以这些净宗门外人修持的事例，来类比信愿具足的真修行人，导致门径混滥呢？
以上是针对义理通说。如果针对事相别说，发愿应当在朝暮念佛完后（晨朝十念，也是先念佛，然后发愿），或用《小净土文》。如果身心有闲暇，宜用莲池大师《新定净土文》。此文词理周到，是古今最好的发愿文。
必须知道读文发愿，就是让我们依文发愿。不是仅仅读文一遍，就算是发愿啊。除了早晚发愿之外，一切时，只以至诚恳切心念佛就好了。
[1]慈云十念求生文：亦称小净土文。“一心皈命，极乐世界，阿弥陀佛。……广度众生，满菩提愿。”之文。
[2]此是照彻悟禅师之语：出《彻悟禅师语录》。“一句所念之佛。全德立名。德外无名。以名召德。名外无德。能念心外。无别所念之佛。所念佛外。无别能念之心。能所不二。生佛宛然。”
[3]玉峰禅师：古昆法师。清朝。净土宗。讳古昆，字玉峰。因感悟于(明)幽溪传灯之《阿弥陀经略解圆中钞》而自称幽溪传法之后裔。严持戒律，一心誓愿念佛往生。僧俗皈依者颇多。著有《莲宗必读》、《念佛要语》、《念佛四大要诀》、《净土自警录》、《永明禅师念佛诀》等。
[4]坚密大师：成时大师。清朝。号坚密。二十八岁出家，遍访禅宗教下大德，后依止莲宗九祖蕅益智旭。居于仰山，山中之猛兽皆驯伏。刊刻蕅益大师《净土十要》，广为流通，劝人如实修，并亲自作序：“六字洪名，念念之间，欣厌具足”。逝前三日，即异香满室。著有《观无量寿佛经初心三昧门》、《受持佛说阿弥陀经行愿仪》等。
[5]欣厌具足：欣，欣求极乐。厌，厌离娑婆。
[6]用兵之喻：玉峰禅师以披坚猛将比喻念佛猛厉。见《净业痛策・覆恋公书》。“蒙师示以要策。始知子哭亲。披坚猛将也。耳听声。老成善谋也。二者缺一不可也。且证以少康称名出佛之效。灵峰不必参观之旨。”
[7]莲池大师新定净土文：即莲池大师《西方发愿文》。“稽首西方安乐国，接引众生大导师。……法界众生，同圆种智。”之文。有莲池大师《西方发愿文解》及省庵大师《西方发愿文注》。
