接到你的信，因为琐事繁多，没能马上回复。虽然我为你的母亲早晚都做回向，（然而）哪里能对你母亲有所利益，实在是企望太夫人悯我一念诚心，挽从阿弥陀佛、观世音菩萨来拔济我啊。阁下你赞誉太过，不禁令人惭愧惶恐。你弟弟也同样发心，希望你为他讲演佛法。足以说明你们在过去世中一同种下善根，将来又在莲池海会永劫作兄弟，快慰祝贺！
《戒烟方》登报，必须长年一直登载，才能被人们广泛知道。必须拉一些有财力的人共同来做这件事。如果仅一个人出钱，恐怕财力绵薄而难以持久。
你对文钞所做的节选，都非常恰当。我随意所写的书信，原本只针对一个人。如果要普及大众，就必须要一点妨碍都没有，才不会招来讥讽和议论。唯有指斥魔子狂妄的地方，采取摘要式引用，在文体方面很契合。
然而现如今的宗门信徒，大多不了解宗门。如果不指出他们妄造谣言的真实事迹，那些宗门的信徒必定会认为我是在诽谤宗门。就连《宗教不宜混滥论》一文，不知道宗门气象的信徒看了，也会认为是在诽谤禅宗。宗门的信徒大多数见识都是如此，这样宗门的法脉就丧失殆尽了。
近来佛法流通，潮州王弘愿居士，一向爱好密宗，依密宗修持，很有效验。他对其余的宗派虽然没有大为通达，但也有一些涉猎。他翻译出《东瀛密教纲要》一书，刻印出版后寄了两部给我。现在寄一部给你，希望你随喜（送人）。然而他是弘扬密宗的人，所以特别抬高密宗。对于教理来说，固然没什么大碍。如果与三根普被，教理与根机两相契合的净土法门来比较，就相差悬殊了。
王弘愿来信所说的，都是针对教理，但却遗漏了众生的根机。我给他的回信，是针对众生根机而讨论如何从教理中得到实际利益。即使不相契合，也没有什么大的违背。他现在四十多岁，如果再研究十几年。应当也可以成为一个大通家了。
《禅宗秘密了义经跋》，绝对应该取消，免得疑误他人。
声闻回自己所证的小果，趣向如来大道。虽然有顿渐的不同，而中间修行经历的位次，必定不会磨灭。大鹏鸟一飞就是九万里，也是从下面一点一点升高；锋利的刀一次截断一千张纸，也是从第一张开始一张一张截断。顿教是专门就顿悟来阐说的，所以有“无位次”的论述。然而所谓的＂无位次＂过程当中，却也不妨各个位次历然分明。如果（刻意）与渐教来分别，那么渐教不是顿家所说的渐教，顿教不是渐家所说的顿教。顿和渐完全成了两回事，一点都不关联了。（因此）只应当根据实义（按，或可理解为实际内涵）来论述，不应当把渐顿的表面意思作为依据。那么佛法就没有一法不互相融通了。
王弘愿谈论密宗，也是用弘扬密宗（的论著中）诠释表象的话语作为论据。由此知道，他还没有明白如来设教必须契合众生根机，这一至要的道理。阿罗汉的根性，也不是一定的。有回向后立刻就证入菩萨深位的，有进入初住位，渐渐上升的。然而顿渐虽然有不同，修证的位次，仍是历然不乱。（这样阐说）应当没有大的错误。
十方世界随类现身，圆教初住菩萨就能做到。不经历十行、十住、十回向等位次，唯有成佛之后所示现的阿罗汉才可以，如果确实是回小向大的阿罗汉，恐怕没有这个本领。如果有，那么十住、十行、十回向、十地等位次的菩萨，都成了钝根无奇之人了。有这样的道理吗？离开顿教说渐教，离开渐教说顿教。离开教下说宗门，离开宗门说教下。高抬密宗，轻视显教。这都像是徐六担着板子行走，只见到（板子的）一边罢了。
佛法，如果善于领会，那么法法都相互融通，否则，法法都互相障碍。我实在孤陋寡闻，然而针对教理、实义来讨论，应当这样理解才算融通，绝对不会有两套不同的道理。我的见解如此，不知阁下以为如何？
[1]昆季：兄弟。长为昆，幼为季。
[2]撮略：摘取，摘引。
[3]王弘愿：号圆五居士。由儒入释，由显入密，将日本东密引入中国。于广州为人灌顶，主张居士身可作阿阇黎，受比丘顶礼，备受太虚、曼殊揭谛等之非议，开僧俗、显密诤论之端。
[4]藩篱：指用竹木编成的篱笆或栅栏，比喻事物的界限、障碍。
[5]相即：谓如波即水，水即波，彼此互废己而同于他也。色即是空，空即是色，是相即也。两镜相照为相入，非相即也。（相入，谓彼此事物，互相融入，而无乖隔，如数多之灯光相和也。就差别之诸法，而论圆融无碍之义，由于相即与相入之二门。）
[6]实义：真实之义理。
[7]诠表：解释和表达。
[8]徐六担板：“徐六担板，各见一边”之略。歇后语。比喻不解圆义而死执于事理一端的偏见。担板，用一个肩头背一块木板走路，只能看到一边。
